Viime viikolla minua valistettiin, että tieliikennelaki kieltää vilkkuvat valot polkupyörässä. Onko siis suomalaisesta pyöräilytarvikkeisiin erikoistuneesta kivijalkaliikkeestä ostamani CE-merkitty valo laiton? Eipä taida olla.
Nykyinen, voimassaoleva tieliikennelaki ei kiellä vilkkuvaa valoa pyörässä, eli käytännössä se tarkoittaa niiden olevan sallittuja. Muutenkin aikaisemmin voimassa olleita tarkkoja määritteitä on karsittu.
Lainsäätäjä on ilmeisesti ajatellut, että polkupyöräily on matalan kynnyksen liikkumismuoto johon eivät sovi tarkat mittailut ja määritteet.
Paras valo on se mikä on mukana ja palaa
Vilkkuvista valoista on monenlaista mielipidettä ja mututuntumaa, mutta ei tieteellisesti todistettua tietoa. Ainoa fakta taitaa olla, että vilkkuva valo ärsyttää ihmisiä. Jos sillä perusteella voitaisiin kirjoittaa lakeja, olisi varmaan pyöräily kielletty kokonaan jo aikaa sitten.
Mutta tosiasia lienee, että hienoinkaan valojärjestelmä ei ole minkään arvoinen jos se on kotona latauksessa tai akku on uuvahtanut kesken reissun.
Tärkeintä on siis että pyörästä löytyy valkoinen tai keltainen valo edestä ja punainen takaa. Vilkkuvia tai ei, valo kuin valo näkyy paremmin kuin ilman.
Reelightin magneettidynamovalot palavat kesät talvet
Itse hankin omat valoni aikoinaan nimenomaan täyttämään kesällä 2020 voimaan tulleen lain vaatimukset sekä tietysti lisäämään omaa turvallisuuttani.
Valot saavat käyttövoimansa pinnoihin kiinnitetyistä magneeteista, joten mitään tehovalonheittimiä ne eivät ole. Mutta näkyvät kuitenkin kauas.
Valot eivät hyydy pakkasella eivätkä pimene jos unohdan ladata ne. Valoja on myös koitettu varastaa, mutta ne eivät ole irronneet varmaan matkaan toisin kuin käy helposti pikakiinnitettävälle akkuvalolle.
Sateisina kesäpäivinä tai hämärinä iltoina valoni loistavat yhtä kirkkaasti kuin pimenevässä syysyössä. Ehkä ne jotakuta ärsyttävät, mutta tärkein tehtävä täyttyy, minut huomataan.
Liikenteessä ei kaivata itse keksittyjä sääntöjä
Vilkkuvat valot eivät ole ainoa asia minkä olen huomannut aiheuttavan tarpeetonta pätemisen tarvetta. Olisi kuitenkin mukavaa jos se päteminen perustuisi lakiin ja faktoihin. Jos ei jaksa käyttää kahta minuuttia googlaamiseen, kannattaisi ehkä pitää mölyt mahassaan.
Varsinkin polkupyörällä matkaa taittava kohtaa usein sellaisen säännösten sekamelskan, että siihen ei kaivata enää mitään ylimääräistä säätöä. Suurin osa suomalaisista kivijalkakaupoista saatavista polkupyörän valoista sisältää vilkkutoiminnon, joten ilmiöön lienee syytä vain totutella.
Ja kuten jo totesin, tärkeitä on, että ne lain vaatimat valot löytyvät silloin kuin niitä tarvitaan. Turussa näkyy edelleenkin aivan liikaa valottomia pyöräilijöitä. Tilanne ei korjaannu väärää tietoa jakamalla tai ärhentelemällä laillisesti varustautuneille. Pahimmillaan sillä vain pelottaa ihmiset pois pyöräilyn parista.
Valistuksen hetkellä minulla oli pyörässäni lain vaatimat valot ja heijastimet. Käytin kypärää, minulla oli heijastinliivi ja huomioväriset heijastimilla varustetut hansikkaat suuntamerkin näyttämistä varten. Voiko pyöräilijältä enää vaatia enempään. Näköjään voi.
Mielipiteet ovat kirjoittajan omia, eivät Turpon virallisia näkemyksiä. Laintulkinta liene kuitenkin selvä kaikille, vilkkuvia valoja ei ole kielletty.
